Cái này tôi lấy một phần nào từ Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam tiếng Nhật.67.150.170.202

Nó vẫn còn giữ một số sự kiện không đáng được nhắc tới, như đã thảo luận ở trên. Nguyễn Hữu Dụng 11:14, ngày 15 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Anh nói cụ thể hơn xem. Tôi chẳng thấy gì dư thừa cả. 67.150.170.202.

Tuyên ngôn độc lập, Cách mạng tháng 8, WWI, WWII. Nguyễn Hữu Dụng 00:47, ngày 16 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Này này, anh làm ơn nói tiếng Việt thì cho ra tiếng Việt. Tôi rất ghét những ai nói tiếng Việt mà lại xen lẫn tiếng khác trong đó. 67.150.170.202.

...Champa, Phù Nam có trong Các vương quốc cổ ở Việt Nam tại bên dưới; 2 vua họ Chế; phần nhà Trần thì tay phải link đến nhà Trần và tay trai nói là 1225 - 1400 nhưng cũng link đến nhà Trần. Các màu không có một hệ thống giúp người đọc (ngoại trừ sự mang nhiều màu vào tiêu bản). Chiến tranh Việt Nam đâu?Ngoài ra, "Tôi rất ghét những ai nói tiếng Việt mà lại xen lẫn tiếng khác trong đó" là có nghĩa gì vậy?Mekong Bluesman 01:06, ngày 16 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tức là ở phía trên bạn Nguyễn Hữu Dụng viết là WWI và WWII, tại sao lại phải viết thế chớ, đó là tiếng Anh mà, sao không viết là Đệ Nhất và Đệ Nhị Thế Chiến. Xin nói lại là Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam tiếng Nhật có 2 vương quốc Chăm Pa và Phù Nam đấy. Còn mấy cái như-TNĐL, Cách mạng tháng Tám, 2 Thế chiến-thì có vô số tiêu bản nước khác có như Hung Gia Lợi hay Nam Dương, vậy thì tiên bản Việt Nam nên có. Còn 2 vua họ Chế là của Chăm Pa, bởi vì các ô dính và có cùng màu; còn 2 ô chỉa vào ô "Nhà Trần" là ám chỉ 2 vị này làm vua trong khoảng thời gian đó. Và Chiến tranh Việt Nam nào, chỉ có "Chiến tranh Đông Dương" thôi mà? 67.150.170.202

• "...viết là WWI và WWII, tại sao lại phải viết thế chớ", nhưng có ai không hiểu không?
• "...Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam tiếng Nhật có 2 vương quốc Chăm Pa và Phù Nam", hãy thảo luận tại cộng đồng đó tại sao họ có -- trong khi đó, tại cộng đồng này tôi chưa thấy có consensus là nên cho chúng vào tiêu bản.
• Về Thế chiến thứ hai trong tiêu bản en:Template:History of Hungary, Hungary tham gia trực tiếp trong Thế chiến thứ hai, thủ đô Budapest bị phá nặng trong trận Budapest với khoảng 40.000 dân và hơn 10.000 lính bị chết.
• Về Thế chiến thứ hai trong tiêu bản en:Template:History of Indonesia, Indonesia lúc đó là thuộc vào Đồng Minh (dưới quyền của liên quân Anh-Mỹ-Hà Lan) và tham gia trực tiếp trong chiến trường Thái Bình Dương.
• Về hai vua họ Chế, tôi cũng vẫn chưa thấy có consensus cho hai ông này vào tiêu bản.
• "Chiến tranh Việt Nam nào, chỉ có "Chiến tranh Đông Dương" thôi mà?" Xin đọc bài Chiến tranh Việt Nam và rất nhiều bài khác trong loạt bài về Chiến tranh Việt Nam.

Mekong Bluesman 09:38, ngày 17 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi thấy không đúng Mekong Bluesman, Hung Gia Lợi tham gia trực tiếp Thế chiến 2, nhưng Nam Dương thì không. Bởi vì lúc đó nó là thuộc địa Hòa Lan nên chỉ có Hòa Lan và các đồng minh khác như Mỹ và Úc tham chiến và Nam Dương hầu như nằm lặng lẽ dưới sự chiếm đóng của Trục. Xin hãy xem Viễn chinh Việt Nam, lúc đó Trục xâm lược Việt Nam, tấn công và còn ném bom vào các thành phố như Lạng Sơn và Hải Phòng, chết rất nhiều. Sau đó người Việt cũng đâu chịu yên mà còn nổi loạn lên, đồng minh với Hoa Kỳ để chống Trục như Việt Minh, phe Trục còn lật đổ cả Pháp để thành lập 1 chính quyền Việt Nam bù nhìn cho họ. Tức là Việt Nam bị ảnh hưởng trực tiếp của Thế chiến 2 giống như Hung Gia Lợi. Hai vua họ Chế tôi sẽ tính sau. Và tôi biết là có "Chiến tranh Việt Nam", nhưng tôi thấy cái tiêu cũ chỉ đề "Chiến tranh Đông Dương", còn tiêu bản tôi tạo thì tôi chỉ ghi thêm "Nam-Bắc chia cắt trong", vậy thì có gì không ổn. Tôi vẫn cho 100% nên đưa "Chăm Pa" và "Phù Nam" vào. 67.150.170.202

Tôi thấy về trình bày tiểu bản này rất đẹp. Chỉ cần bỏ những phần không cần thiết như đã thảo luận bên trên thì có thể dùng được.--Sparrow 23:35, ngày 20 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn Sparrow, nhưng tôi vẫn thấy không nên bỏ gì cả. Mấy phần không cần thiết đã thảo luận ở trên thì có vô số tiêu bản lịch sử nước khác có, làm ơn chấp nhận đi mà. 67.150.170.202

Tôi chấp nhận nó:) Bạn đã bỏ nhiều công thiết kế lại tiêu bản này rất đẹp mắt (đối với tôi)! Rất mong các bạn ủng hộ và động viên bạn.Vương Văn Hường 06:57, ngày 22 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Hy vọng là thế. Cảm ơn! Tôi vừa bỏ "Cách mạng tháng Tám" và "TNĐLập", vậy chắc được rồi. 67.150.170.202

Ảnh ở đầu tiêu bản thể hiện phong cảnh ở đâu? có thật sự đại diện cho Việt Nam và lịch sử Việt Nam hay không? Theo tôi thì nên giữ ảnh trống đồng hoặc để tranh về chiến thắng Bạch Đằng như Sparrow đã từng đưa vào. (Vì trên sông Bạch Đằng có tới ba chiến thắng lẫy lừng, thể hiện được lịch sử giữ nước hào hùng của dân tộc.)--Ngokhong 14:01, ngày 23 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi có vài ý kiến sau:

• Tiêu bản mới rất khó nhìn vì chữ quá bé.
• Một số mục không cần thiết đưa vào tiêu bản gồm: Chế Mân, Chế Bồng Nga, Đệ nhị thế chiến. Kể cả "Nguyên thủ Việt Nam" cũng không cần thiết.
• Cần giữ mục Cách mạng Tháng Tám như tiêu bản cũ.
• Ảnh phong cảnh chẳng nói lên điều gì đến lịch sử Việt Nam.

An Apple of Newton thảo luận 15:48, ngày 23 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Ảnh ở đầu tiêu bản là Mỹ Sơn thể hiện cho nền văn minh cổ đại rực rỡ ở Miền Trung Việt Nam. Này, cái tiêu bản hiện hành chữ cũng bé vậy. Tiêu bản hiện hành có "Nguyên thủ Việt Nam". Ở phía trên bạn Nguyễn Hữu Dụng nói không nên có Cách mạng Tháng Tám, tiêu bản hiện hành cũng vậy. Này, có phải mọi người đang làm khó dễ tôi, chắc mọi người không thích tiêu bản này nên cứ đổi ý nhanh như chong chóng, phải không? 67.150.170.202

Đồng ý là Mỹ Sơn là Di sản văn hóa của Việt Nam được quốc tế công nhận là Di sản Thế giới, tuy nhiên nó không hoàn toàn thuần Việt. Thánh địa Mỹ Sơn là kiệt tác của người Chăm (tuy hiện là một trong những dân tộc ở Việt Nam) chứ không phải là của người Việt (chiếm đa số ở Việt Nam). Lịch sử Việt Nam cho đến trước thời Lê Thánh Tông không hề chứa trong mình di tích Mỹ Sơn. Do đó di tích này không thể nói lên lịch sử Việt Nam. Nên để dành nó cho lịch sử các quốc gia Chăm Pa thì hơn. Đồng thời bản thân bức ảnh các di tích Mỹ Sơn không thể thấy được, toàn bộ chỉ là những bóng đen không rõ hình thù đường nét. Khiến người xem cứ tưởng là một buôn làng Tây Nguyên lúc gà gáy, chuẩn bị bình minh.--Ngokhong 02:45, ngày 24 tháng 7 năm 2007 (UTC)

@ IP 67.150.170.202

• Ơ hay, tôi đổi ý khi nào nhỉ? Anh Dụng nói không nên có không có nghĩa tôi không được nêu ý kiến ngược lại và điều đó chẳng làm khó dễ ai cả vì mọi hoạt động trên Wikipedia cần sự đồng thuận.
• Còn ảnh về Mỹ Sơn không thể là đại diện cho toàn bộ quá trình lịch sử Việt Nam.
• Sao anh lại cho rằng cỡ chữ 2 tiêu bản này bằng nhau?

An Apple of Newton thảo luận 02:51, ngày 24 tháng 7 năm 2007 (UTC)

"Ảnh ở đầu tiêu bản thể hiện phong cảnh ở đâu?" Đây chắc là câu hỏi có ý tứ thôi (vì ai nhấn vào ảnh thì cũng biết), ý bạn nói là nên thay bằng ảnh khác. Cái này dễ. Các bạn không nên làm căng thẳng quá. Anh Dụng với anh Áp nói vậy thì khó có thể thỏa mãn cả 2 anh cùng lúc. Thôi bạn cứ kệ chi tiết này. "Sao anh lại cho rằng cỡ chữ 2 tiêu bản này bằng nhau?" tạm dịch là "chiều bạn cỡ chữ một chút" (không cần phải đi giải thích câu này đâu, nghe câu hỏi này xong chỉ muốn "bụp" một nhát he he).Vương Văn Hường 06:02, ngày 24 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Thôi được, để hình "trống đồng" hay "trận Bạch Đằng" gì thì tùy mọi người. Tôi cho là chữ 2 tiêu bản này bằng nhau vì tôi nhìn thấy vậy trên màn hình. Bây giờ tôi đồng ý bỏ 2 vị vua họ Chế. Tôi vẫn kiên quyến giữ "Chăm Pa", "Phù Nam" và 2 Thế chiến, làm ơn đi. Để tên "Hai Bà Trưng" có hợp không, hay nên để tên "Trưng Vương" hoặc "Trưng Nữ Vương". Xin cho biết tiêu bản này còn gì không ổn. 67.150.170.202.

Tôi đồng ý đưa Phù Nam và Chăm Pa vào tiêu bản này. 2 vương quốc này là một phần quan trọng của lịch sử Việt Nam. An Apple of Newton thảo luận 07:58, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Theo tôi, tiêu bản này có những ưu điểm rất lớn, mà các tiêu bản trước chưa thành công, là:

• Đã thể hiện hợp lý những giai đoạn phức tạp (nhiều triều đại song song tồn tại) ở cuối thời Hậu Lê;
• Khá thành công trong việc thể hiện sự góp mặt của Chăm Pa và Phù Nam trong lịch sử Việt Nam (tôi đồng thuận với việc này);
• Thể hiện tương đối hợp lý giai đoạn Việt Nam trong Chiến tranh Đông Dương.

Những điểm theo tôi là nên sửa để tiêu bản hoàn thiện hơn:

• Tuy Chăm Pa và Phù Nam, ở mức độ khác nhau tham gia vàơ lịch sử Việt Nam, nhưng chúng vẫn là những quốc gia độc lập tồn tại song song với nước Việt. Chúng không hoàn toàn thuộc lịch sử Việt Nam. Do đó, nên dùng một đường viền quanh phần tiêu bản thể hiện hai nước này, làm ranh giới với phần thực sự là Việt Nam.
• Khác với trường hợp Chăm Pa, Việt Nam chỉ kế thừa một phần nhỏ (không phải là toàn bộ) di sản của vương quốc Phù Nam, gồm: một phần lãnh thổ Phù Nam qua Thủy Chân Lạp (có thể một phần cư dân ở đó), vài di sản văn hóa của quốc gia này (Óc Eo) nhưng đây lại là những di sản chính của Phù Nam để lại. Cam pu chia cũng là nước được coi là kế thừa lịch sử của vương quốc Phù Nam, vì nó nằm hoàn toàn trong lãnh thổ của vương quốc cổ Phù Nam. Phần lãnh thổ do Việt Nam kế thừa của Phù Nam cũng chỉ chiếm một phần lãnh thổ của Việt Nam hiện tại. Do đó theo tôi, về quốc gia Phù Nam này nên ghi như sau: Văn hóa Phù Nam (1-627)
• Nên đưa thêm Thủy Chân Lạp vào tiêu bản, và để trong phần tiêu bản cùng với Chăm Pa và Phù Nam (đổi Phù Nam và Thủy Chân Lạp ra ngoài rìa thế chỗ cho Chăm Pa, đẩy Chăm Pa vào trong)
• Theo tôi, tốt nhất là giữ nguyên ảnh Trống đồng ở đầu tiêu bản, như tiêu bản cũ
• Nam - Bắc chia cắt trong Chiến tranh Đông Dương, thì nên đổi là Việt Nam chia cắt trong Chiến tranh Đông Dương (1945-1975), và nên để giống như giai đoạn Trịnh-Nguyễn phân tranh để thể hiện rõ hơn (nên tạo thành hình chữ T hay chữ I ở giữa, có thể xoay chữ dọc ra), các chính phủ xếp hai bên đối lập. Vì Việt Nam chỉ thực chia cắt thành miền Nam-miền Bắc rõ rệt từ sau Hiệp định genève, còn trước đó các chính phủ kiểm soát các phần lãnh thổ cài răng lược với nhau.
• Để thể hiện rõ giai đoạn Lê trung hưng của nhà Hậu Lê cho cân bằng với giai đoạn Lê sơ thì nên ghi như sau:

Hậu Lê:

• Lê trung hưng (1533-1788)

Trịnh-Nguyễn phân tranh

(để xóa nhòa ranh giới phân ô thì đổi toàn bộ các vùng thể hiện nhà Hậu Lê thành màu trắng)

--Ngokhong 10:59, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi thấy tiêu bản này có mấy vấn đề:

1. Ảnh trên cùng là Thánh địa Mỹ Sơn, một hình ảnh di tích của Chiêm Thành, theo tôi là không tiêu biểu của lịch sử Việt Nam. Nên thay bằng trống đồng hoặc Thăng Long gì đó.
2. Chữ tiêu bản nhỏ quá, hơi khó nhìn
3. Trong Nhà Nguyễn, chỉ nên "chẻ nhỏ" tới "giai đoạn thuộc địa" là cùng, không nên "chẻ" tới "cấp II" các giai đoạn VN trong các cuộc thế chiến, nghĩa là không nên đề cập tới VN trong thế chiến vào đây.
4. Đã có dòng "các vương quốc cổ", không cần đưa các cột "Chăm Pa" và "Phù Nam" vào tiêu bản nữa, diện tích bị thu hẹp làm chữ nhỏ đi, thêm rối. Vả lại, Phù Nam chỉ có 1 phần nhỏ lãnh thổ ngày nay thuộc về VN, nên càng không nên đưa vào.

Tóm lại là tôi vẫn thích tiêu bản hiện hành hơn. Dễ nhìn, khái quát, không quá cầu kỳ, phức tạp. Như vậy là đủ rồi.--Trungda 14:31, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Đơn giản thôi, chữ nhỏ thì chỉnh trên đầu màn hình là bự liền. Nói thế nào đi nữa, tôi vẫn giữ "Chăm Pa", "Phù Nam", và 2 Thế chiến. Đâu phải mỗi mình tôi đồng ý đưa "Chăm Pa" và "Phù Nam" vào. Chăm Pa nằm ngay trên Trung Nguyên VN cũng như Phù Nam, Phù Nam hình thành trên đồng bằng sông Cửu Long, tức lãnh thổ VN ngày nay, giữ 2 vương quốc này không mất gì cả. Tôi vừa cho thêm 2 sự kiện quan trọng trong "CHXHCHVN", được chứ? Nói vậy chứ cái tiêu bản hiện hành vẫn chưa thực sự chính xác đâu: "Nhà Triệu" là 1 triều đại độc lập, không nên để chung với "Bắc thuộc lần I"; "Nhà Mạc" là 1 thời kỳ độc lập, tại sao lại để trong ô "Nhà Hậu Lê". Chưa hết, thời "Lê trung hưng", các vị vua Lê đều là bù nhìn. Chỉ có 2 họ mạnh điều kiển đất nước là "Trịnh" và "Nguyễn", vậy tại sao không ghi thêm rõ ra "Chúa Trịnh" và "Chúa Nguyễn" giống như tiêu bản của tôi. Chưa hết, trong ô "Chiến tranh Đông Dương", "VNDCCH" lại để ở đầu, không lẽ "VNDCCH" tồn tại rồi bị thay thế bởi "QGVN", rồi "VNCH", và cuối cùng "CHMNVN" đổi thành "CHXHCNVN", vô lý. Nói cách khác, tiêu bản hiện hành lẫn tiêu bản của tôi đều có lỗi, nhưng tiêu bản của tôi lại chỉ ra gần như rõ rệt thời gian của các giai đoạn và thời kỳ, và có nhiều màu. 67.150.170.202

Bạn 67.150.170.202 rất nhiệt tình nhưng dường như bạn chưa hiểu lắm về cách dựng tiêu bản. Bạn có hiểu vì sao trong Nhà Ngô lại có loạn 12 sứ quân và trong Bắc thuộc lần IV lại có khởi nghĩa Lam Sơn và nhà Hậu Trần không? Về bản chất, những dòng nhỏ, "phụ" đó phản ánh rằng dòng "lớn" bị chia cắt hoặc làm gián đoạn bởi dòng nhỏ, bị dòng nhỏ "chống đối" nên mới tạo ra như vậy. Cho nên không thể đưa "chống Mông Nguyên" vào Nhà Trần, không thể đưa Đổi mới hoặc "nhà du hành vũ trụ" vào "CHXHCN Việt Nam", vì đó là những biến cố cùng chiều nhau chứ không "trái dấu" nhau. Nếu tư duy theo cách này, e rằng sẽ phải đưa cả Hồ Nguyên Trừng thời nhà Hồ là người chế ra thuốc súng nữa...Bạn có thấy những nhà Mạc, Trịnh, Nguyễn, Nam Bắc triều trong tiêu bản của bạn là nêu bị lặp không? Xử lý thời Hậu Lê không hề đơn giản. Ở tiêu bản hiện hành, tôi và Tmct đã nghĩ nát nước mới ra cách xử lý như hiện nay, vừa gọn vừa đủ.Tóm lại là để "đủ" thì vô cùng lắm, tiêu bản sẽ vô cùng dài--Trungda 08:47, ngày 26 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi vừa bỏ "nhà du hành" và "đổi mới". Dù sao đi nữa, tiêu bản của tôi vẫn ghi rõ ra thời gian của từng thời kỳ, nên người khác sẽ không bị nhầm lẫn, vậy thật sự nó còn gì không ổn. 67.150.170.202

Tôi thấy tiêu bản này tương đối dễ hiểu, xem được mắt, nhưng vẫn thấy hai cái Thế chiến làm chướng mắt vì Việt Nam không tham gia nhiều vào hai thế chiến như mấy nước Âu châu. Nguyễn Hữu Dụng 22:37, ngày 26 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Về nội dung tiêu bản tôi chưa có ý kiến, nhưng về ảnh thì có lẽ hay nhất là hình trận Bạch Đằng. Về mặt ý nghĩa nó là hình đại diện rất hợp lý cho chủ đề lịch sử Việt Nam. Ngoài ra về thẩm mỹ, hình đó rất đẹp và kích thước phù hợp với tiêu bản. Hình trống đồng làm tiêu bản dài thêm vô ích và nó cũng không hẳn là đại diện hợp lý.--Sparrow 23:09, ngày 26 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Bạn Sparrow muốn đổi hình "trận Bạch Đằng" thì cứ tự nhiên. Còn bạn Nguyễn Hữu Dụng, làm ơn đừng để ý 2 Thế chiến đi mà, bỏ đi 2 vua họ Chế là tôi thấy mất nhiều lắm rồi, còn 2 Thế chiến thì anh hãy châm chước. 67.150.170.202

Các vấn đề:

1. Có một ô rỗng màu trắng bên cạnh Hai Bà Trưng. Nó đại diện cho cái gì vậy?
2. Xin đừng dùng hình ảnh trận Bạch Đằng. Chúng ta không có một hình ảnh thống nhất phổ biến về trận này mà chỉ có bức tranh của ai vẽ chả biết. Liệu đưa vào có ai nhận ngay ra là trận Bạch Đằng không? Mà trận Bạch Đằng xứng đáng đại diện hơn các hình tượng khác ở điểm nào? Trống Đồng là biểu tượng phổ quát ai cũng nhận ra, nếu không đủ đại diện thì lấy cái hình chữ S của Việt Nam còn hơn.
3. Có một vấn đề với Phù Nam và Chăm Pa, nếu đưa vào đây mà lại chỉ vẻn vẹn có 1 ô cho mỗi nước thì liệu có coi thường nhau quá không? hai nước này cũng có các triều đại, có lịch sử với các giai đoạn phức tạp có kém gì VN đâu! Sao lại để cho toàn bộ lịch sử của họ chỉ ngang hàng với 50 năm An Dương Vương hay 3 năm của Hai Bà Trưng? Còn nếu không muốn "xem nhẹ" hai nước này, thì xin lưu ý: không chỉ có hai ông vua mà cần phải đưa toàn bộ nội dung của hai tiêu bản lịch sử của hai nước này vào đây!
4. Tôi không thấy hai mục thế chiến đủ to để đưa vào, các nội dung đó để trong bài về "giai đoạn thuộc địa" là đủ, vì thực chất VN tham gia hai thế chiến đó rất ít và sự tham gia đó hoàn toàn là do tính chất "thuộc địa" và trọn vẹn trong vai trò gián tiếp của "một thuộc địa".
5. Tại sao đặt Cộng hòa miền nam VN xuống dưới VNCH? Chính phủ này được thành lập sau và thay thế chính phủ cũ chăng?
6. Tại sao đặt Quốc gia Việt Nam bên dưới và độc lập (khác màu) với giai đoạn thuộc địa? cái thể chế Quốc gia Việt Nam này không nằm trong giai đoạn thuộc địa chắc? Pháp trao trả độc lập cho Bảo Đại sao? Ai làm ơn giải thích. Sau khi Việt Nam tuyên bố độc lập vào năm 45 rồi thì sau đó có còn bị gọi là thuộc địa nữa không?
7. Ô Nam Bắc Triều để làm gì trong khi vẫn có cả Lê và Mạc song song? Chẳng phải "Nam Bắc Triều" nói đến chính cái sự "song song tồn tại" đó?
8. Tương tự như trên với ô "Trịnh Nguyễn phân tranh".
9. Về màu sắc và bố cục, cá nhân tôi thích cái đẹp giản dị. Càng nhiều màu sắc, trông nó càng rối rắm lòe loẹt và tất nhiên sẽ xấu đi. Xin nhắc lại, riêng ý kiến này là cá nhân và mọi người có thể bỏ qua.

Tmct 09:12, ngày 27 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Đề nghị thành viên vô danh không sửa đổi thảo luận của người khác. Nguyễn Hữu Dụng 03:15, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Xin trả lời đơn giản:

1. Ô rỗng bên cạnh "HBT" là ám chỉ "Phù Nam" hình thành cùng lúc với "HBT". Bộ anh không thấy ô rỗng có cùng màu trắng với "PN" à? "PN" ra đời năm 1 SCN, còn "HBT" thì 40 SCN.Khó hiểu đến nỗi tôi vốn nhìn quen mà vẫn không hiểu thì không ổn đối với người đọc bình thường rồi. Trong các tiêu bản, đây là lần đầu dùng ô méo . Tmct 20:52, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)
2. Để hình gì tùy mọi người, nếu khó sử thì có lẽ nên để cả 2 hình "trống đồng" và hình chữ S.
3. Rất tiếc không có tài liệu cụ thể về các triều đại và sự kiện của 2 vương quốc này nên chỉ cần đưa tên là đủ. Xin mời tham khảo bài Lịch sử Chăm pa và Phù Nam. Ít nhất thì các giai đoạn của Chăm pa đã có liệt kê tương đối đầy đủ tại Tiêu bản:Lịch sử Chăm Pa.Tmct 20:52, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)
4. (không có trả lời cho câu này)
5. Đúng, sau khi "VNCH" đầu hành năm 1975, thì bị cộng sản đổi tên thành "CHMNVN" trước khi thống nhất ngày 2 tháng 7 năm 1976.Sai. Chính phủ CHMNVN thành lập từ năm 1969 và tồn tại song song với VNCH trong 6 năm. Nếu bạn nhầm lẫn như vậy thì nên củng cố lại kiến thức trước khi làm tiêu bản. Tmct 20:52, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)
6. Chuyện này ít ai biết, "VNDCCH" ra đời sau khi tuyên bố độc lập năm 45 nhưng chỉ có miền Bắc. Pháp đã quay lại chiếm miền Nam. Năm 1949, Pháp ký hòa ước với Bảo Đại công nhận độc lập của miền Nam và miền Nam trở thành "QGVN" khác với "VNDCCH" ở miền Bắc.Lại sai. Pháp không những chiếm cả miền Nam mà còn chiếm cả miền Bắc, quân đội của VNDCCH không chỉ tồn tại ở miền Bắc mà còn cả ở miền Nam (Nam tiến ngay từ 1945), chỉ đến năm 1954 mới rút về Bắc. Pháp đâu có đánh nhau với Bảo Đại mà phải ký hòa ước? hơn nữa không hề công nhận độc lập mà chỉ cho tự trị phần nào và hứa sẽ dần dần cho thêm quyền tự trị. Năm 1949, chính phủ QGVN của Bảo Đại (trên danh nghĩa mà Pháp nói) quản lý toàn bộ Việt Nam chứ không chỉ miền Nam.Đây là những nhầm lẫn nghiêm trọng về lịch sử. Tmct 20:52, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)
7. Chứ còn gì nữa, ô "Nam Bắc Triều" ám chỉ "Lê trung hưng (1533-1788)" và "Nhà Mạc" tồn tại cùng lúc ("Nhà Mạc" thực sự chấm dứt năm 1692). Tôi để thêm "Nam Bắc Triều" cho phong phú ấy mà.Thế nên thừa.Tmct 20:52, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)
8. Vậy cũng hỏi, "Chúa Trịnh" và "Chúa Nguyễn" ngự trị cùng lúc, vậy thì "Trịnh-Nguyễn phân tranh" cũng vậy.
9. Không sao, càng nhiều màu càng đẹp.

67.150.170.202

nếu IP 6x... xóa thảo luận thêm một lần nữa, trang này sẽ được khóa nửa để IP và thành viên mới không thể sửa

Tmct 20:35, ngày 29 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi đã sửa cái ô méo giữa "Hai Bà Trưng" và "Bắc thuộc lần II", và nới dài chiều rộng của tiêu bản. Nói vậy chứ có vài tiêu bản nước khác cũng có ô méo vậy. Có nên đưa "Nam tiến" vào đây không? 67.150.170.202

Đây là lần cuối cùng yêu cầu người dùng IP 67.xxx.xxx.xxx chấm dứt việc xóa thảo luận, xóa cảnh cáo...

Mekong Bluesman 14:53, ngày 30 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi đã sửa cái ô méo giữa "Hai Bà Trưng" và "Bắc thuộc lần II", và nới dài chiều rộng của tiêu bản. Nói vậy chứ có vài tiêu bản nước khác cũng có ô méo vậy. Có nên đưa "Nam tiến" vào đây không? 67.150.170.202

Không nên. Tiêu bản cần ngắn gọn xúc tích, mà cái tiêu bản của bạn đã quá to rồi.Ngoài ra có hai điểm quan trọng nhất định phải giải quyết:

• Vấn đề lớn nhất là Chămpa và Phù Nam chưa giải quyết - đây là vấn đề nguyên tắc trung lập. Hoặc phải đưa vào với mức độ chi tiết ngang với Việt Nam (với lý do trung lập: Đại Việt-Chăm Pa ngang nhau), hoặc phải bỏ hẳn ra khỏi khu vực chính (với lý do: khác với Đại Việt, hai nước này bị Việt Nam lấn đất và/hoặc tiêu diệt chứ không được thừa kế).
• Các vấn đề về vị trí tương đối giữa CHMNVN-VNCH, QGVN-Pháp thuộc. Bạn đã dùng nguyên tắc "xếp chồng nghĩa là nối tiếp, song song nghĩa là chia đất" trên các phần khác của tiêu bản. Một khi đã dùng nguyên tắc nào, phải thống nhất với nguyên đó để tránh việc người đọc hiểu nhầm.

Những vấn đề còn lại chỉ là vấn đề kĩ thuật, có thể chỉnh sửa hoặc xóa bớt. Nhưng nếu hai điểm thuộc dạng nguyên tắc trên chưa giải quyết được thì tôi không thể đồng ý với tiêu bản của bạn.Tmct 20:19, ngày 31 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Mọi người làm ơn bỏ qua "Chăm Pa" và Phù Nam" đi, về "Chăm Pa" nếu muốn tìm rõ lịch sử thì tôi đã ghi 192 - 1832. Phần "Chiến tranh Đông Dương", tiêu bản hiện hành thì các chính phủ để chồng lên nhau, vậy thì người khác sẽ tưởng nối tiếp, đó là vấn đề. Còn tiêu bản của tôi thì hơi khó giả thích, nhưng vẫn chỉ ra rõ là "QGVN", "VNCH", và "CHMNVN" đều là miền Nam, còn "VNDCCH" là miền Bắc", tôi cũng để "VNDCCH" song song với "Giai đoạn thuộc địa". Và tôi đọc ở en:Republic of South Vietnam, nó nói rõ ràng "CHMNVN" ra đời năm 1975, tức là sau khi "VNCH" đầu hàng. Còn nữa, mọi người bản tiêu bản của tôi hơi to, vậy sao còn nói chữ nhỏ, nếu phóng chữ to ra thì còn bự hơn. 67.150.170.202

• làm ơn bỏ qua... nguyên tắc ư? Đây không phải cách thuyết phục cộng đồng Wiki.
• "tiêu bản hiện hành thì các chính phủ để chồng lên nhau". Đúng, nhưng tiêu bản này không vi phạm nguyên tắc "chồng nhau nghĩa là nối tiếp". Các ô khác mầu chồng nhau đúng là nối tiếp. Còn các gạch đầu dòng nằm trong 1 ô chỉ liệt kê các mục quan trọng mà không có thứ tự ưu tiên (các gạch đầu dòng hoàn toàn giống nhau về vị thế, không chia ô, không khác màu), trong văn viết thông thường cũng như vậy. Chú ý, đây là gạch đầu dòng chứ không phải đánh số nên không hề có thứ tự.
• "nó nói rõ ràng....". Nghĩa là nó nói sai. Mời bạn đọc Cộng hòa Miền Nam Việt Nam.
• "nếu phóng chữ to ra thì còn bự hơn". Nghĩa là phải rút nội dung. Đây là tiêu bản chứ không phải mục từ.

Xin lỗi nếu tôi nhầm, nhưng từ các thảo luận của bạn về "CHMNVN ra đời năm 1975" và "không có tài liệu về Chăm Pa", tôi bắt đầu có cảm giác bạn không còn nghiêm túc mà đã chuyển sang "cãi lấy được". Thái độ đó không được hoan nghênh tại đây.Tmct 21:11, ngày 31 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi nói rồi, tài liệu cụ thể về "Chăm Pa" thì tôi để trong (192 - 1832). Tôi chịu thua đấy, bây giờ mọi người thấy còn gì không ổn thì cứ sửa tự nhiên. Nhưng tôi vẫn muốn là mọi người có thể đưa thêm chi tiết cụ thể (nếu cần), đừng xóa bất cứ chi tiết nào đang có. 67.150.170.202

"...đừng xóa bất cứ chi tiết nào đang có". Tại sao (trong khi mọi người yêu cầu bỏ các phần không liên quan)?Thảo luận này dài quá rồi và mọi người biết là không ai thích cái tiêu bản mới, do đó đã đến lúc chấm dứt nó.Mekong Bluesman 10:54, ngày 1 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi đồng ý bỏ "Chăm Pa" và "Phù Nam". Lúc đầu tôi để 2 vương quốc này vào vì bắt chước tiêu bản lịch sử nước khác. Như, "Phù Nam" không thuộc về nước nào cả. Nhưng Tiêu bản:Lịch sử Thái Lan và Tiêu bản:Lịch sử Cam Bốt có "Phù Nam" vì là tiền vương quốc. Tôi vẫn giữ 2 Thế chiến vì 2 sự kiện nổi bật thế giới này có ảnh hưởng trực tiếp lẫn gián tiếp ở Việt Nam, mọi người hãy thử đọc VN thời Thế chiến 1 và VN thời Thế chiến 2. Nói vậy chứ đâu chỉ mình tôi mà còn có bạn Vương Văn Hường cũng chấp nhận tiêu bản này. 67.150.170.202